忽必烈名言：“辽以释废，金以儒亡”，这种说法正确吗？

元朝历史

[摘要]：忽必烈名言：“辽以释废，金以儒亡”，这种说法正确吗？是一段元朝历史的历史，“辽以释废，金以儒亡”是什么意思?自古弓马得天下,释误契丹儒误金。一年前在意大利的一位华侨收藏家的私人博物馆里看到毛泽东去安源这幅老画,一时感怀,创业的成功无不源于金革铁马的拼博和务... 为什么元朝入主中原不足100年就亡了?关于这个问题,我想元朝的强大主要在于他军事力量之强大,疆域之辽阔。蒙古族是草原民族,强悍善战,战斗力强;以骑兵为主,人有从马数匹,可终日战斗,日夜兼行... 虽然。忽必烈

“辽以释废，金以儒亡”这句名言，出自元世祖忽必烈之口，但对照真实的历史，这句话依然错得离谱。拿来做历史兴衰教训，更是百分百上大当。

首先一条错得严重的，就是“辽以释废”：曾经雄踞东北亚的契丹大辽帝国，真的是因为过度崇信“释”？也就是盲目崇信佛教而灭亡的？

乍一看去，“信佛”为辽国灭亡背锅，似乎是不冤。辽国晚期时，佛教的风靡，早已是空前火爆的场面，全国各阶层都信得虔诚，各大寺庙占有大量土地财富，念经念得富可敌国。辽道宗时代的僧侣总数，已占到辽国全国人口的百分之三点九。全是不纳税不交粮白吃国家财政，数额年年暴涨。单是这巨大财政负担，就迟早要把辽国吃垮。

如此“虔诚”场面，就连出使辽国的北宋大臣苏辙，都看得欢欣鼓舞：“契丹之人，缘此诵经念佛，杀心稍悛。此盖北界之巨蠹，而中朝之利也。”辽国这么胡闹下去，衰败是迟早的事，咱大宋不用愁啦。

但是，哪怕这火热的信仰，早把辽国折腾得元气大伤，辽国亡于金朝的悲惨历史，“信佛”却绝不该背第一口锅。辽金战争爆发时，辽国绝没衰败到不堪一击的地步，经济军事实力都是虎威犹存，甚至一度与金朝打成拉锯战。但两条比“信佛”更严重的错误，才把辽国彻底推进了死路。

第一个错误，就是辽国前面几代皇帝，因贪得无厌挖下的大坑：多次背弃宋辽《澶渊之盟》。没错，虽然北宋“联金灭辽”的昏招是败盟，但在这之前的几十年里，辽国早就“违约”成习惯。宋仁宗年间时，就闹出“庆历增币”的丑剧，逼着宋朝增加岁币。王安石变法后的几次宋夏战争里，每次北宋痛击西夏的关键时刻，更常见辽国跳出来趁火打劫要岁币。虽说大宋打落门牙往肚里咽，可“联金灭辽”的伏笔，却早早埋下。

换句话说，就是为了几笔“岁币”小钱，违约成习惯的辽国皇帝们，早早挖下了战略安全大坑。不管北宋的选择有多蠢。当北宋选择“联金灭辽”后，面对宋金双线夹击的辽国，就算能多次击退北宋进攻，也是早早没了生路。

而比这更严重的错误，就是辽国摊上了一个更坑的皇帝：辽天祚帝耶律延禧。

比起书画水平一流治国能力末流的“北宋大哥”宋徽宗来，辽天祚帝耶律延禧更堪称活宝一枚：此人最大的爱好就是打猎，逮住空就往深山老林钻，国家大事全甩了手。先前勉力维持的辽国国事，这下就好像一辆无人驾驶的跑车，各种叛乱一股脑全爆发。辽天祚帝呢？却是作死继续，瞎指挥败掉辽国七十万大军，冤杀忠心耿耿的次子耶律敖鲁。本有救的辽国，叫他糟的彻底没救，白搭给金国做江山。

以这两条致命错误说，如果说“崇佛”是辽国的慢性病，那么这两条全是“自杀性急病”，一旦战略方向与高层指挥出了问题，就算满血强大的国家，也极有可能速死。

而比“辽以释废”错得更叫人哭笑不得的，就是后面一句“金以儒亡”：灭辽吞北宋的金朝，真的是因为崇尚儒家文化和照搬儒家治国体制而亡国的？恰恰相反：倘若不是选择了儒家治国的思路，金朝的亡国，恐怕更要加速度。

好些人坚持“金以儒亡”的最大口实，就是金朝建国后那急剧衰退的战斗力。但事实上，早在金朝与南宋战事正酣时，金军的战斗素质，就已是越打越抽。跟南宋血拼了一辈子的金朝军界头号人物金兀术，临终前也急的闭不上眼：“吾身后，宋若败盟，任贤用众，大举北来，乘势撼中原人心，复故土如反掌，不为难矣”。号称“满万不可敌”的金军，此时已是这般稀里哗啦了。